Wenn Ethik der Kompass ist, wird AI Governance schnell.
Für alle, die KI einführen und merken, dass Zuständigkeit und Haltung ungeklärt sind: wie ein gemeinsamer werteorientierter Rahmen Tempo schafft und Entscheidungen erleichtert. Im Kontext von EU-Act und staatlicher Regulierung lohnt es sich einen eigenen Kompass zu entwickeln, der vor Konflikten schützt.
Gastbeitrag von Stephan Knauß, major7.io
Die größte Bremse bei der KI-Einführung ist selten die Technik. Meistens ist es die ungeklärte Frage, wer entscheiden darf.
Ich habe aus einer Führungsrolle heraus eine Fusion begleitet. Zwei Unternehmen brachten zwei Buchhaltungssysteme mit – und zwei Vorstellungen davon, wie man eine Rechnung genehmigt. In den ersten Wochen ging es kaum um Zahlen, sondern um die Frage, wessen Prozess der richtige ist. Sie wurde schnell persönlich, weil jede Seite ihr eigenes System für selbstverständlich hielt.
Weitergebracht hat uns ein Rahmen, den beide Seiten gemeinsam festgelegt haben: Er regelte, wer was entscheidet, ab welcher Summe und nach welchem Prinzip. Ab diesem Moment ließ sich über das Konkrete streiten – das Prinzip war geklärt. Das hat uns schneller gemacht, weil bei jeder Entscheidung die Frage entfiel, wer überhaupt entscheiden darf.
Bei vielen KI-Einführungen sehe ich gerade etwas Ähnliches, nur ohne die zwei fusionierenden Firmen. Ein Unternehmen führt ein Tool ein, und schnell zeigt sich, dass eine gemeinsame Vorstellung davon fehlt, wer über den Einsatz entscheidet und wer für die Ergebnisse geradesteht. Auch die Grenze, ab der das KI-Tool als übergriffig empfunden wird, hat niemand gezogen. KI-Projekte sind keine Fusionen, aber auch hier treffen schnell zwei fremde Kulturen im selben Haus aufeinander: Die eine Gruppe will ausprobieren und explorieren, die andere hält zurück, weil unklar ist, was erlaubt ist und wer die Risiken verantwortet.
Regeln beantworten, was erlaubt ist. Haltung beantwortet, was richtig ist.
Der EU AI Act beantwortet einen Teil dieser Fragen – etwa mit Transparenzpflichten oder der Pflicht, KI-Kompetenz im Unternehmen aufzubauen. Was im Einzelfall richtig ist, beantwortet er nicht. Nehmen wir Bewerbungen: Ein Unternehmen darf sie heute automatisiert vorsortieren, das ist zulässig. Für den Menschen auf der anderen Seite bleibt es der Moment, in dem über ihn entschieden wurde, ohne dass ihn jemand angesehen hat. Dass viele Bewerber ihr Anschreiben inzwischen selbst mit KI verfassen, ändert daran wenig – die eigentliche Frage ist, wer am Ende die Entscheidung über einen Menschen verantwortet. Wer möchte, dass Menschen sich als Menschen bewerben, und diese Entscheidung dann einer Maschine überlässt, verlangt eine Haltung, die er selbst nicht einnimmt. Genau an solchen Stellen braucht es einen Kompass. Und dieser Kompass ist Ethik.
Für mich ist Ethik der Teil von Governance, der von Werten her gedacht ist; die Checkliste kommt danach. Ethik gibt Menschen eine gemeinsame Vorstellung davon, warum eine Regel überhaupt existiert. Wer den Grund kennt, muss ihn nicht in jeder neuen Situation neu verhandeln.
Glaubwürdig wird dieser Kompass allerdings erst, wenn er etwas kostet. Eine Werteerklärung im Intranet ist billig, und jeder spürt das. Eine Entscheidung gegen eine zulässige, aber fragwürdige Praxis ist teuer – und genau deshalb wirkt sie. Kunden, Mitarbeitende und Partner unterscheiden sehr genau zwischen einem Unternehmen, das über Haltung spricht, und einem, das sich seine Haltung im Zweifel etwas kosten lässt.
Beides zusammen ergibt den Vorteil, um den es mir geht. Leitplanken machen ein Unternehmen schnell, wo Regeln existieren, weil niemand mehr über Zuständigkeit verhandeln muss. Der Kompass hält es handlungsfähig, wo Regeln fehlen, weil er Urteilsfähigkeit an die Stelle des Wartens auf die nächste Vorschrift setzt.
Mich beschäftigt deshalb eine einfache Frage: Auf welchen gemeinsamen Boden würden sich alle in Ihrem Unternehmen stellen, wenn es um KI geht – ganz menschlich gefragt, jenseits aller Paragrafen? Wer sich diese Frage stellt, hat damit noch keine greifbare Antwort. Aber sie weist schon in die richtige Himmelsrichtung – und genau dafür ist der Kompass da.
Stephan Knauß ist Gründer von major7.io und berät Unternehmen zu AI Governance, Ethics & Compliance. Dieser Beitrag entstand in der Zusammenarbeit von R3ASON und major7 an der Schnittstelle von Gestaltung und Governance: Wo R3ASON Einschränkungen als Material guter Lösungen behandelt, gibt Governance ihnen Richtung – Leitplanken, die schnell machen, und ein Kompass, der die Richtung hält.